Comentario sobre columnista:

Fernando Villegas:

Este sociólogo participante del programa televisivo ‘Tolerancia Cero’ y otros radiales, es un estable comentarista dominical de la sección de Reportajes de ‘La Tercera’. Aquí él es uno de los que cierra este cuerpo con sus análisis, por lo que podríamos definir un cierre de oro.

Los motivos para sostener la última frase van desde su capacidad crítica hasta el extravagante estilo en que usa esas palabras que descolocan a más de algún personaje de la farándula política y social.

Éste chascón, de tendencia liberal y ex militante del PPD según reconoció en su programa televisivo, no es como la mayoría de expertos que en sus columnas critican la coyuntura en esa materia y después proponen soluciones u ideas, tal como lo hace Sebastián Edwards en economía y Pablo Allard en urbanismo.

Él busca, a través de sus ásperas críticas e ironías, mostrar lo que se está cocinando dentro de la olla, destapando la tapa de ésta con comparaciones que muchas veces logran una sonrisa en el lector. Por ejemplo establecer vínculos entre Carlos Larraín (Presidente de Renovación Nacional) y un caballero de la realeza versión chilensis, más encima retratado en un dibujo.

Por eso no es raro leer biografías de personajes como Carlos Larraín, Jorge Shaulson, Francisco Vidal y Sergio Espejo en su sección, siempre con un toque de sarcasmo sobre lo que esconden estos personajes en sus actuaciones e y sus respectivas historias políticas, sobre todo a la opinión pública y medios de comunicación.

Además, en el empleo de las frases este ‘chascón’ me imagino que debe leer mucho los diccionarios de Sinónimos y Antónimos de Santillana, porque ocupa palabras y citas muy rebuscadas. En las frases se nota que es un muy buen conocedor de anécdotas históricas que sirven de vínculo para los hechos de la actualidad que desea analizar.

Otro de los rasgos de Villegas es su capacidad descriptiva de los personajes, situaciones o lugares que se exhiben en su artículo. Por eso como expresaba en el párrafo anterior, el analista se adueña y utiliza muchos sinónimos vanguardistas que logran una riqueza en su escritura.

Ahora último él se ha dedicado en su sección de reportajes, visitar los lugares donde se concentra el poder y de vez en cuando recorre lugares la ciudad. Por ejemplo, al visitar el Congreso, fue muy descriptivo y lo tituló ‘la fauna del Congreso’. Ahí como anécdota destacó más lo aburrido de los retóricos del parlamento que el contenido de esos intensos debates, por lo que me pareció interesante. También visitó el lugar donde se desarrolla el juicio a Tocornal y describió muy bien el ambiente y contexto de la situación.

Finalmente, se podría decir que este sociólogo es un interesante y ágil crítico de elite. Quizás por su compleja y novelesca forma de analizar la coyuntura no permite que llegue a las masas, sí puede llegar a la clase política-empresarial y alguno que otro universitario. Me he dado cuenta que él cada día desconfía más de la clase política, pero a la vez deja la sensación que esto lo toma como algo normal en la historia política de nuestro país.

Fuera que en este artículo le he tirado muchas flores, muchas veces me ha decepcionado porque que hay veces que no es tan frontal y transversal como a uno le gustara. No obstante, es uno de los pocos que evita ser inducido por la normalidad y poderes indirectos de las elites, si quisiéramos irnos por el lado marxista. Alabo su riqueza expresiva e ideas, aunque reconozco que todavía me falta descifrar muchos de sus juegos.